Альтернатива

Бізнес-курси по логістиці, фінансам, продажам
ГоловнаКоли децентралізація має сенсчи Можна компенсувати

чи Можна компенсувати

Чи можна компенсувати потенційні витрати децентралізації?

Напевно, ви думаєте: "Безумовно, всі ці міркування про децентралізації звучать чудово, але як часто вони виправдовуються на ділі? Як можна ефективно приймати рішення, коли немає реального контролю? Як можна гарантувати якість продукції або захистити компанію від збитків, якщо все пущено на самоплив?

Як можна використовувати переваги економії за рахунок масштабності виробництва або можливості ділитися знанням, якщо все розбито на частини?".

Подібні сумніви можуть привести до відмови від децентралізованних структур і введенню жорстких ієрархій. Та все ж є методи, що дозволяють впоратися з потенційними проблемами (див. таблиці. 8.2). Розглянемо чотири основні труднощі, що стосуються децентралізації, і можливі дороги їх усунення.

Як можна приймати рішення швидко і ефективно якщо ніхто нікого не контролює?

Деколи потрібний багато часу, аби залучити співробітників організації до спільного рішення проблем і притому уникнути конфлікту інтересів. Дешевші і швидкі средства зв'язки, наприклад електронна пошта, допомагають зробити цю проблему менш гострою. Але навіть якщо сама передача інформації є вільною і миттєвою, людям все ж необхідний час, аби послати або осмислити прийняту інформацію. І незалежно від того, скільки людина спілкуються, з кожного питання обов'язково виникають розбіжності. Кожна децентралізованная структура пропонує свій спосіб вирішення проблеми, і це підвищує результативність процесу.

У нежорстких ієрархіях ви як керівник можете час від часу нав'язувати людям рішення, навіть якщо з ними не всі згодні.

В період економічного спаду, наприклад, ви, напевно самі вирішите, які групи скоротити, не чекаючи, поки співробітники самі приймуть це важке рішення.

Якщо ви грамотний менеджер в нежорсткій ієрархії, то, ймовірно не будете дуже часто підштовхувати своїх співробітників до рішень. Інколи вам припаде це робити, наприклад, коли обговорення затягується, або коли кажется, що загальної згоди не досягти, або коли люди, витрачаючи надто багато часу на спори забувають про свою роботу. Але в останньому необхідно надавати можливість самостійних рішень.

У демократіях є два способи найбільш ефективного рішення проблем. Перший: ви дозволяєте персоналу обирати менеджерів які від його імені прийматимуть рішення, подібно тому як поступають багато юридичних і консалтингових фірм обираючи партнерів, що управляють. Другий: можна дати свободу прямого голосування (або провести опит громадської думки) по найважливішим проблемам, як це інколи робиться у вже відомих нам кооперативах Мондрагона.

На ринках рішення часто ефективні тому, що необхідно згоду всього двох сторін — покупця і продавця, аби операція відбулася. Скажімо, якщо землетрусом зруйнована одна з ваших фабрик, а у вашій компанії існує внутрішня біржа то пари покупців — продавців можуть починати взаємні торги і немедленно вирішувати проблему. Вони не потребують посередників аби домовитися.

Але для хорошої роботи ринку всі його учасники повинні погоджувати правила гри. Ринкам потрібні законні схеми рішення суперечок між покупцями і продавцями, а тим необхідні системи регулювання, аби перешкоджати діям (таким, як дезинформація, фіксація цін, "чорна" бухгалтерія або недобросовісна реклама), що наводить ринок в цілому до меншої продуктивності.

На зовнішніх ринках такі правила встановлюються зазвичай урядами. Проте, як ми бачили на прикладі компаній Visa International і ebay, правила можуть встановлювати та інші організації, наприклад торговельно-промислові асоціації учасники фінансового ринку і органи стандартизації. На внутрішніх ринках (біржах) правила встановлюються і забезпечуються санкціями з боку керівників конкретної компанії.


Від корпоративних ієрархій до мережевого бізнесу

Головною історичною особливістю організації бізнесу в XX столітті була централізація, і огляд заголовків в сьогоднішній пресі (широкомасштабні поглинання і злиття компаній, де задіяні мільярди доларів) свідчить, що ця тенденція все...
Компанія Asynchrony Software

Ця компанія — інший яскравий приклад електронної економіки — зосереджена лише на формуванні ринків програмного забезпечення (ПО). Її інфраструктура аналогічна моделі відкритого джерела Linux, але з однією істотною відмінністю. Linux...

Перехід від централізації до децентралізації

У сотнях книг і статей обговорюється питання, як управляти зміною організаційної структури, і більшість рекомендацій зводиться все до тієї ж децентралізації: скласти концепцію, створити ощущеніе терміновості реформ, зацікавити людей на...




Альтернативи

Ми розглянули другий основний спосіб залучення великого числа людей до управління організацією: замість того аби призначати когось відповідальним за ухвалення рішень, можна дозволити робити це кожному членові групи. Ми визнаємо...

Облако тегов

встановлюються децентралізації ефективно компанії компенсувати людям організації правила приймати проблем рішення ринках співробітників учасники


Стимул-реакції і довіра

Економісти виявили, що ринки працюють погано, якщо конфліктуючі стимул-реакції учасників перешкоджають їм досягти угоди зручного для системи в целом18. Наприклад, якщо ви наймаєте незалежного підрядчика, аби він розробив для вас...

Дивіться також


Поєднання централізованого і децентралізованного

Поєднання централізованого і децентралізованного способів ухвалення рішень Вирішуючи децентралізувати одного типа рішень, часто необхідно подумати про можливу дію на інші рішення. Рішення прийняті з політичних міркувань, наприклад, можуть впливати на...
Альтернатива