Альтернатива

Бізнес-курси по логістиці, фінансам, продажам
ГоловнаКоли децентралізація має сенсГарантувати якість і захист

Гарантувати якість і захист

Як у відсутність контролю гарантувати якість і захист від катастрофичеських збитків?

Багато хто вважає, що гарантія якості і управління ризиками вимагають спеціально призначених відповідальних. Але це не завжди вірно.

За наявності належних стимул-реакцій деколи досить просто поділитися інформацією, аби зберегти якість і зменшити ризики. Передбачимо, що у вашій компанії винагорода кожного, хто має справа з клієнтами, частково залежить від споживчої оцінки.

І передбачимо, що в компанії будь-який службовець може вільно відкрити будь-яку сторінку інтранета і ознайомитися з рейтингами кожного магазина і кожного продавця, складеними по відгуках покупців. Одне лише введення подібної системи, ймовірно само по собі вирішить багато проблем за якістю обслуговування без жодного централізованого втручання. Соціальне або інші види тиску змусять людей удосконалюватися.

Обмін інформацією зручний в нежорстких ієрархіях, демократіях і на ринках. Але кожна децентралізованная структура принятія рішень також пропонує свої методи управління ризиками і якістю. Менеджерові в нежорсткій ієрархії не потрібно стежити за кожним кроком своїх підлеглих або звільняти їх з роботи за провина. Час, що звільнився, дає можливість зосередитися на контролі кваліфікації персоналу і оцінці результатів. Так більше уваги можна приділяти питанням найму і кар'єрного зростання працівників, формам заохочення за хороші ітоги7.

У демократіях можна вибрати менеджерів, які стежитимуть за якістю роботи і ризиками. Або можна, взявши до уваги і якість і ризики, дозволити членам даної групи безпосередньо голосувати по питаннях прийому на роботу і просування по службі, а також розподіли заохочень. Багато консалтингових і юридичні фірми, наприклад, обирають нових компаньйонів шляхом голосування нинішніх партнерів.

У ринкових структурах можна контролювати якість двома способами. Перший — використовувати що працюють в інтерактивному режимі системи рейтингів (кадо в компаніях ebay, Elance і Asynchrony), аби допомогти службовцям перш за все відібрати високоякісних поставщиков8. Коли інтерактивні рейтинги стануть широко поширеними, можливо, зменшиться значення традиційних знаків якості, таких як назви брендів. Фактична думка користувачів дає покупцям точніший і ефективний метод оцінки якості продукції, чим інформація про бренд.

Який телевізор ви віддасте перевазі: а) з відомим брендом (наприклад Sony), не дивлячись на те що попередні покупці і незалежні оцінювачі начеб Consumer Reports (публіковані звіти споживачів) привласнюють йому низький рейтинг, або б) невідомою марки (скажімо, Joe's No-name Appliances ["телевізори виробництва безіменного Джо"]), одержуючою всюди захоплені відгуки від більшості покупців і об'єктивних оцінювачів?

Окрім систем рейтингів на ринках існує ще один спосіб управління якістю і ризиками, пов'язаний з різними фінансовими інструментами: страхові поліси, контрактні гарантії фонди ризикового капіталу і інші додаткові забезпечення.

Один з моїх колишніх студентів, наприклад, колись працював у відділі кредитних карт Capitalone, крупною фінансовою сервісною компанії з децентралізованной підприємницькою корпоративною культурою. Студент високо оцінив ту свободу, з якою індивідуальні аналітики приймали рішення по ціноутворенню і кредитній політиці для величезного числа пропозицій про кредитні карти. По в 2002 році державні контролери змусили Capitalone заснувати багаточисельні централізовані контролюючі служби і процеси схвалення з метою скоротити ризики величезних убитков9. На погляд мого студента, ця вимушена централізація серйозно підірвала унікальну підприємницьку культуру і силу названого банку.

Чи могла Capitalone управляти ризиками іншими, більш децентралізованнимі способами? Я думаю, так. Є, наприклад, така можливість. Замість одного відповідального, підписуючої умови платежу для кожної поштової розсилки, будь-який аналітик міг би мати свій фонд ризикового капіталу. В цьому випадку, аби зробити розсилки, в яких загальна сума запропонованого кредиту менше вашого ліміту ризикового капіталу, зовнішніх дозволів не потрібний. Крім того, можна перевищити цей ліміт з дозволу групи колег, що володіють такими фондами, які добровільно внесли б частину свого капіталу на покриття бракуючою суми. Якщо ризики дуже високі, можливо, доведеться отримувати санкцію вищестоящого керівника. Проте ви і ваші колеги все ж можете управляти основними власними ризиками децентралізованним способом.


Гарантувати якість і захист

Як у відсутність контролю гарантувати якість і захист від катастрофичеських збитків? Багато хто вважає, що гарантія якості і управління ризиками вимагають спеціально призначених відповідальних. Але це не завжди вірно. За...
Електронна дистанційна економіка

Ідея залучення фахівців з боку для виконання певних завдань не є чимось новим в бізнесі. Замість найму постійного персоналу, наприклад для написання і виробництва рекламних буклетів, деякі компанії укладають контракти...

Компанія Elance Inc

У організованій на основі мережевого електронного зв'язку економіці (е-lance-economy) люди постійно групуються і перегруповуються в колективи, що створюються для вирішення окремих проблем.
Аби робити це, потрібна маса інформації. У...




Що можуть зробити гільдії

Відомі сьогодні організації вже здійснюють ці функції.
Візьмемо гільдію кіноакторів. Близько 30% основного гонорару її членів йде до страхового фонду гільдії. Взамен ті отримують повне медичне страхування (у тому...

Облако тегов

capitalone групи демократіях захист капіталу компанії оцінки покупців рейтингів ризиками ризики ризикового ринках системи способами уваги управління управляти якість якості


Коли децентралізація має сенс

НЕЗАБАРОМ Після того, як ЛУ ГЕРСТНЕР в 1993 році став генеральним директором IBM, він прийняв, за його словами, "напевно найважливіше рішення в своїй кар'єрі" На той час багато службовці в...

Дивіться також


Чому крупні організації були централізовані

Залишається питання: чому укрупнення організаційних структур супроводилося їх централізацією? Чому, наприклад, не можна було у великих суспільствах продовжувати користуватися децентралізованним управлінням, що зберігає рівноправ'я всіх членів? Чому не організовуватися в...
Альтернатива